案例一：偷天換日境內(nèi)移境外火眼金睛免稅變扣稅

2012年6月26日，北京市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)國稅局所轄某工程技術(shù)企業(yè)Z公司向該局提交申請，就其與境外Y公司（某避稅群島注冊）簽訂的《某東南亞國家市場咨詢服務(wù)合同書》申請出具對外支付稅務(wù)證明。為何一家避稅群島注冊的公司卻與中方簽訂了開拓某東南亞國家市場的咨詢合同？隨著深入了解該合同，更多的問題浮出了水面。

合同第一條約定，Y公司將為Z公司提供在某東南亞國家承攬工程項(xiàng)目有關(guān)勞工環(huán)境、市場環(huán)境、政策環(huán)境和法律法規(guī)等的咨詢服務(wù)，并按季度提供工作報告；提供Z公司在某東南亞國家設(shè)立機(jī)構(gòu)的有關(guān)辦理程序、費(fèi)用、政策等的咨詢服務(wù)，并按季度提供工作報告；協(xié)助Z公司與當(dāng)?shù)乜蛻艉陀嘘P(guān)政府部門進(jìn)行交流和會晤；協(xié)助Z公司進(jìn)行項(xiàng)目談判。合同第三條約定，“咨詢服務(wù)費(fèi)總計(jì)上千萬美元”！是多么重要的服務(wù)，需要支付金額如此巨大的服務(wù)費(fèi)？

合同的第二條約定，“乙方提供咨詢服務(wù)的地點(diǎn)為印尼”，外方提供正常的項(xiàng)目咨詢服務(wù)，按照客戶的不同需求很有可能需要多地往來進(jìn)行調(diào)研和召開會議。而此合同特意在開篇就提出勞務(wù)完全發(fā)生在境外，會不會是企業(yè)在簽訂合同時就已經(jīng)做好了避稅的準(zhǔn)備呢？

發(fā)現(xiàn)了以上疑點(diǎn)，稅務(wù)人員隨即與企業(yè)聯(lián)系，要求其進(jìn)一步補(bǔ)充合同執(zhí)行的相關(guān)證明材料，如費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、形成的項(xiàng)目報告和外方提供服務(wù)人員的相關(guān)證明，希望這些資料可以清晰地解答疑問。

6月28日，Z公司的辦稅人員、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人專程來到該局，希望就此合同進(jìn)一步溝通。稅務(wù)人員首先提出讓其出具之前要求補(bǔ)充的相關(guān)材料，但得到的說法是他們通過與Y公司聯(lián)系，很難出具相關(guān)的證明材料。另外，一再表示他們是知名大企業(yè)，財(cái)務(wù)處理相當(dāng)規(guī)范，希望能夠得到該局的理解。對此，稅務(wù)人員堅(jiān)決地表示，配合企業(yè)“走出去”是稅務(wù)機(jī)關(guān)義不容辭的責(zé)任，但對于審批材料的真實(shí)性、合規(guī)性沒有商量的余地。如果企業(yè)自己不能提供有力的證明材料，可以聘請境外資深的會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，也可以作為判定的材料依據(jù)。于是，Z公司的相關(guān)人員表示將回公司向領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報，隨后答復(fù)該局是否可以進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。

6月29日，Z公司財(cái)務(wù)人員與該局聯(lián)系，答復(fù)Y公司不同意進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，并且仍舊按照Y公司為Z公司提供境外咨詢勞務(wù)進(jìn)行對外支付申請。此時，稅務(wù)人員心里已經(jīng)明白，這份服務(wù)合同“表里不一”，企業(yè)只是想做最后一搏，于是決定繼續(xù)向其施壓，果斷提出如果企業(yè)不能提交要求的各項(xiàng)材料，該局將向Y公司所在地區(qū)的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)送專項(xiàng)情報交換，以更有效的途徑了解此合同的真實(shí)性。

7月3日，Z公司與該局聯(lián)系，不再按照外方提供境外勞務(wù)申請對外支付，主動申請就此合同進(jìn)行核定征收，并填寫上報了《非居民企業(yè)所得稅征收方式鑒定表》，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)〈非居民企業(yè)所得稅核定征收管理辦法〉的通知》（國稅發(fā)〔2010〕19號）的相關(guān)規(guī)定，申請核定利潤率為30%。由于該公司沒有提供真實(shí)有效的證明材料，無法舉證其勞務(wù)在境外發(fā)生，故視同其提供的勞務(wù)全部發(fā)生在境內(nèi)，以合同約定的收入全額征收企業(yè)所得稅。該局于7月16日完成了審批工作，最終核定利潤率為30%。

Z公司已于7月17日就其向境外勞務(wù)提供方支付的第一筆服務(wù)費(fèi)500萬美元扣繳了企業(yè)所得稅共計(jì)272萬元，該局于次日為其開具了《對外支付稅務(wù)證明》，預(yù)計(jì)該合同扣繳企業(yè)所得稅將達(dá)650余萬元。

案例二：濫用商譽(yù)偷逃稅款，隱蔽偷稅亟需關(guān)注

經(jīng)過兩年多的調(diào)查，廣東省國稅局完成了對廣州某大型零售商業(yè)企業(yè)的反避稅調(diào)整，調(diào)增應(yīng)納稅所得額1.98億元，補(bǔ)繳企業(yè)所得稅6000多萬元，并使未來5個年度直接增加稅款超過3000萬元。這是全國首例對濫用商譽(yù)和關(guān)聯(lián)商標(biāo)、勞務(wù)交易綜合避稅行為進(jìn)行查處的案件。

企業(yè)計(jì)提大額關(guān)聯(lián)費(fèi)用引警覺

2009年，廣州市國稅局發(fā)現(xiàn)廣州A公司經(jīng)營規(guī)模不斷擴(kuò)大，銷售收入逐年增加，但利潤卻沒有相應(yīng)增長，利潤率一直徘徊在較低的水平。該公司2004年~2008年期間，向境外公司計(jì)提的特許權(quán)使用費(fèi)和咨詢服務(wù)費(fèi)合計(jì)達(dá)2億多元。

經(jīng)分析，發(fā)現(xiàn)該公司的毛利率一直維持在較為平穩(wěn)的水平，然而管理費(fèi)用卻出現(xiàn)了大幅增長。2003年以前，管理費(fèi)用占銷售收入的比重不到1%，之后大幅增長到5%以上，主要原因就是從2004年度起，該公司分別按照銷售收入凈額的1%向境外關(guān)聯(lián)公司計(jì)提特許權(quán)使用費(fèi)和咨詢服務(wù)費(fèi)，以及每年在管理費(fèi)用中列支商譽(yù)2000多萬元。初步確認(rèn)廣州A公司存在明顯的避稅嫌疑后，經(jīng)國家稅務(wù)總局批復(fù)同意，廣東省國稅局對廣州A公司開始進(jìn)行反避稅立案調(diào)查。

費(fèi)用計(jì)提“低比例”隱藏大玄機(jī)

以往調(diào)整的大多是生產(chǎn)銷售企業(yè)，其特許權(quán)使用費(fèi)、技術(shù)服務(wù)費(fèi)等計(jì)提比例一般比較高，而廣州A公司屬于零售企業(yè)，以營業(yè)額作為計(jì)提基數(shù)。盡管這個計(jì)提比例貌似不高，但是由于計(jì)費(fèi)基數(shù)巨大，增加1%的計(jì)提比例都會導(dǎo)致管理費(fèi)用的計(jì)提金額增加2000萬元。

反避稅人員針對1%的商標(biāo)特許權(quán)使用費(fèi)和咨詢服務(wù)費(fèi)的計(jì)提比例，以及企業(yè)對外支付這兩項(xiàng)費(fèi)用隨意性較大等問題提出了質(zhì)疑。對此，企業(yè)財(cái)務(wù)人員辯稱計(jì)提比例是根據(jù)境外總公司擁有豐富的品牌維護(hù)、推廣經(jīng)驗(yàn)以及便于集團(tuán)管理等原因而設(shè)定的，符合企業(yè)實(shí)際情況。

反避稅人員從外部數(shù)據(jù)入手，查證同行業(yè)特許權(quán)使用費(fèi)的計(jì)提情況。結(jié)果顯示，廣州地區(qū)同行業(yè)企業(yè)計(jì)提特許權(quán)使用費(fèi)的僅為少數(shù)，且計(jì)提的費(fèi)率較低，一般在0.5%以下。且廣州A公司在經(jīng)營活動中、在一定程度上對商標(biāo)的維護(hù)也作出了貢獻(xiàn)，因此其按照年凈銷售額的1%向境外公司支付特許權(quán)使用費(fèi)是不合理的。

大量調(diào)查顯示，企業(yè)通過加大計(jì)提比例和采用對自己有利的計(jì)提方法，將應(yīng)在境內(nèi)體現(xiàn)的利潤轉(zhuǎn)移到境外，避稅目的昭然若揭。

虧損企業(yè)商譽(yù)價值2億元？

此外，反避稅人員對企業(yè)2003年受讓的一筆整體資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)產(chǎn)生了懷疑。深圳B公司是廣州A公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)，具有與廣州A公司類似的經(jīng)營范圍和職能，截至2003年底，深圳B公司累計(jì)虧損超過3億元。2003年12月31日，廣州A公司與深圳B公司簽訂了整體資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，參照第三方出具的評估報告結(jié)果，深圳B公司的商譽(yù)作價2億元連同其他資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓給廣州A公司，廣州A公司在會計(jì)賬上從2004年度起分10年進(jìn)行攤銷，截至2008年度已攤銷金額1億元。同時，該商譽(yù)收益在2003年度作為深圳B公司的營業(yè)外收入，全部用于彌補(bǔ)以前年度虧損。

通過調(diào)查分析，反避稅人員發(fā)現(xiàn)了一個重要疑點(diǎn)：深圳B公司2003年12月31日轉(zhuǎn)讓整體資產(chǎn)，且委托廣州A公司經(jīng)營管理。接著，僅僅過了不到兩個月，廣州A公司與深圳B公司又簽訂合并合同，這種短期內(nèi)發(fā)生的重大交易事項(xiàng)并不符合正常的商業(yè)行為。相比較而言，合并只是兩家公司資產(chǎn)負(fù)債、所有者權(quán)益的簡單相加，理論上不會影響兩家公司股東的既得利益。而整體資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價格的確定，對兩家公司的股東利益影響更大，賣高了會導(dǎo)致買入方利益的減少，賣低了則會導(dǎo)致賣出方利益的減少。

反避稅人員經(jīng)過縝密的分析，發(fā)現(xiàn)了其中的秘密：從提出合并申請，到經(jīng)商務(wù)部批準(zhǔn)需要一段比較長的時間。根據(jù)稅法規(guī)定，年度應(yīng)稅所得可以彌補(bǔ)5年以內(nèi)的虧損。換句話說，企業(yè)在2003年12月31日所作的整體資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，就是為了虛增深圳B公司當(dāng)年度的營業(yè)外收入，用以彌補(bǔ)其以前年度的虧損，使即將超過5年期限的虧損在2003年得以彌補(bǔ)，達(dá)到避稅的目的。同時也虛增了廣州A公司的成本，減少了廣州A公司的利潤。2億元的商譽(yù)，就是用于彌補(bǔ)虧損和抵消利潤的重要內(nèi)容。

艱苦談判攻克層層難關(guān)

經(jīng)過大量的調(diào)查、分析，案件進(jìn)入了最為核心、也是最為艱難的談判階段。企業(yè)對該案件非常重視，專門派出境外母公司的稅務(wù)經(jīng)理全程跟進(jìn)，并分別向四大會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行咨詢，最終確定由某會計(jì)師事務(wù)所代理該案件。稅務(wù)人員始終保持頑強(qiáng)的意志，有理有節(jié)地闡述理由，據(jù)理力爭、以理服人。

在大量的證據(jù)面前，企業(yè)避稅的思路及方式清晰地呈現(xiàn)出來，企業(yè)的心理防線一步步被突破。經(jīng)過數(shù)十輪艱苦的談判，企業(yè)最終認(rèn)同了稅務(wù)機(jī)關(guān)提出的方案，根據(jù)企業(yè)功能風(fēng)險與利潤相匹配的轉(zhuǎn)讓定價原則，該企業(yè)向避稅港關(guān)聯(lián)方已支付的1億元商譽(yù)全部不予稅前列支。反避稅人員還根據(jù)有關(guān)規(guī)定，將企業(yè)巧立費(fèi)用名目向關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)移利潤的行為采用交易凈利潤法進(jìn)行了統(tǒng)一調(diào)整。該案最終調(diào)增應(yīng)納稅所得額近2億元，補(bǔ)征稅款6000多萬元，且杜絕了企業(yè)原計(jì)劃在未來5年繼續(xù)攤銷列支余下的1億元商譽(yù)的避稅行為。經(jīng)對廣州A公司轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整后的數(shù)據(jù)進(jìn)行還原測算，本次調(diào)整共調(diào)減廣州A公司關(guān)聯(lián)交易額近60%，調(diào)整后企業(yè)利潤水平比調(diào)整前大幅提高。目前，稅款已全部入庫。

案例三：找票伎倆成企業(yè)“避稅”高招，納稅評估成稅務(wù)反制武器

某油泵有限公司成立于2000年4月，是一家合資經(jīng)營企業(yè)（港、澳、臺商合辦），增值稅一般納稅人，適用稅率為17%，企業(yè)所得稅適用稅率25%。經(jīng)營范圍為生產(chǎn)加工銷售油泵、液壓馬達(dá)、液壓元件、成套液壓系統(tǒng)及相關(guān)機(jī)械產(chǎn)品。2012年4月，國稅機(jī)關(guān)對該公司的納稅情況開展了稅務(wù)稽查。

從征管系統(tǒng)反映的企業(yè)申報征收情況來看，2012年，該企業(yè)申報應(yīng)稅銷售收入5421.77萬元，銷項(xiàng)稅金921.70萬元，申報抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅金478.58萬元，已繳增值稅金443.12萬元。企業(yè)年度申報應(yīng)納稅所得額1109.26萬元，已納企業(yè)所得稅277.31萬元。單從申報數(shù)據(jù)看，該企業(yè)無論是增值稅還是企業(yè)所得稅，其稅收負(fù)擔(dān)率都較高，似乎無懈可擊。

從對賬簿憑證的初步檢查情況來看，類似白條、假票、業(yè)務(wù)招待費(fèi)超標(biāo)準(zhǔn)列支等情況，企業(yè)已自行作了納稅調(diào)整，并未發(fā)現(xiàn)明顯的涉稅疑點(diǎn)。通過對銷售人員業(yè)務(wù)費(fèi)的深入檢查，檢查人員發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)本年度發(fā)生銷售人員業(yè)務(wù)費(fèi)僅33.2萬元，年末將該筆費(fèi)用的60%并入業(yè)務(wù)員工資額一并代扣代繳了個人所得稅。檢查人員通過對同行業(yè)納稅人的調(diào)查了解得知，銷售人員業(yè)務(wù)費(fèi)一般占銷售收入的4%以上，該企業(yè)發(fā)生的業(yè)務(wù)費(fèi)明顯偏低。而在管理費(fèi)用中，該企業(yè)共列支差旅費(fèi)201.67萬元，與同行業(yè)相比明顯偏高。于是，檢查人員將檢查重點(diǎn)鎖定在差旅費(fèi)上。

通過認(rèn)真細(xì)致地核實(shí)每筆差旅費(fèi)報銷憑證，檢查人員發(fā)現(xiàn)，在該公司絕大多數(shù)的車輛過路費(fèi)發(fā)票上，車型標(biāo)識“客1、客2、客3”等各不相同。檢查人員到高速公路收費(fèi)站對“客1、客2、客3”的具體車型進(jìn)行了解。根據(jù)了解的情況，大多數(shù)車輛過路費(fèi)發(fā)票都是大型載客客車的過路費(fèi)發(fā)票，作為一個生產(chǎn)企業(yè)，怎么可能有這么多大客車發(fā)票呢？

在取得上述證據(jù)以后，檢查人員以入賬的大客車過路費(fèi)用發(fā)票為突破口，直接找財(cái)務(wù)人員、部分業(yè)務(wù)員就差旅費(fèi)報銷情況和業(yè)務(wù)費(fèi)發(fā)放情況進(jìn)行詢問。最終，該企業(yè)承認(rèn)是業(yè)務(wù)員用購買的車輛過路費(fèi)、公共客車發(fā)票等各類票據(jù)充當(dāng)差旅費(fèi)入賬，實(shí)際為銷售人員按銷售比例提成的業(yè)務(wù)費(fèi)以及其他一些無法取得原始憑證的費(fèi)用，共計(jì)172.76萬元。至此，隱身于差旅費(fèi)中的應(yīng)作納稅調(diào)增的172.76萬元（銷售人員業(yè)務(wù)費(fèi)）完全浮出水面。

通過對本案的檢查發(fā)現(xiàn)，納稅人為達(dá)到少繳稅款的目的，采取的方法越來越隱蔽，從賬面上很難直接發(fā)現(xiàn)其涉稅問題。檢查人員在檢查過程中，一方面，要全面了解企業(yè)的具體經(jīng)營流程，善于利用企業(yè)所屬行業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行比較分析，尋找突破口。另一方面，要緊緊圍繞疑點(diǎn)開展調(diào)查取證，用證據(jù)材料來還原事實(shí)本來面目。

案例四：勞務(wù)發(fā)生地開票漏馬腳，匯款循環(huán)路線圖現(xiàn)原形

近期，江蘇省某市地稅局稽查局查處了一起某化工機(jī)械廠虛列費(fèi)用的逃稅案。該廠主要經(jīng)營化工機(jī)械設(shè)備，享受高新技術(shù)企業(yè)優(yōu)惠稅率15%。檢查人員調(diào)取該廠相關(guān)資料，取得了財(cái)務(wù)賬套的電子數(shù)據(jù)，導(dǎo)入查賬軟件進(jìn)行分析，對標(biāo)示為異常的指標(biāo)和科目進(jìn)行逐項(xiàng)核查。其中，查賬軟件“分析評估”模塊列出的檢查重點(diǎn)中，存在“大額現(xiàn)金支出”現(xiàn)象。如2012年有30余筆，涉及大額現(xiàn)金支付運(yùn)費(fèi)和設(shè)備安裝費(fèi)?！百~戶分析”模塊中的“營業(yè)費(fèi)用與銷售收入關(guān)聯(lián)分析”也存在異常。如2012年6月營業(yè)費(fèi)用與銷售收入的比例為38.3%，而12月更是高達(dá)52.8%，其中大金額的支出主要是運(yùn)費(fèi)和設(shè)備安裝費(fèi)。通過進(jìn)一步檢查，發(fā)現(xiàn)“營業(yè)費(fèi)用”中列支2010年～2012年運(yùn)費(fèi)1990余萬元，而設(shè)備安裝費(fèi)2010～2012年合計(jì)列支3200余萬元。

上述取得的發(fā)票經(jīng)系統(tǒng)比對查詢，均真實(shí)有效。但是，該廠產(chǎn)品過濾機(jī)必須經(jīng)過現(xiàn)場安裝方可投入使用，而銷售對象涉及全國各地礦山礦場，按常規(guī)應(yīng)在各現(xiàn)場澆筑地基進(jìn)行安裝。此類安裝屬土建業(yè)務(wù)，相應(yīng)的營業(yè)稅繳稅地點(diǎn)應(yīng)為安裝業(yè)務(wù)發(fā)生地。但現(xiàn)在卻由同市的建安公司開具發(fā)票，并在同市申報繳納營業(yè)稅，顯然不符合常規(guī)。檢查人員進(jìn)一步深入跟蹤查賬軟件中“營業(yè)費(fèi)用與銷售收入關(guān)聯(lián)分析”異常，發(fā)現(xiàn)2011年和2012年發(fā)生的安裝費(fèi)，分別占過濾機(jī)銷售收入的22%和36%，比同行業(yè)10%～15%的平均水平明顯偏高。

針對運(yùn)費(fèi)的大額現(xiàn)金支出情況，檢查人員對所選擇客戶的銷售貨物名稱、價款結(jié)算和開票情況進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)，翻閱了2010年～2012年列支的所有運(yùn)費(fèi)發(fā)票，發(fā)現(xiàn)運(yùn)費(fèi)支出與相應(yīng)的銷售給部分客戶的貨款金額明顯不合理，銷售產(chǎn)品與運(yùn)輸內(nèi)容、銷售目的地與運(yùn)輸目的地均不符。

經(jīng)過外調(diào)協(xié)查和直接檢查，確認(rèn)各類發(fā)票均為真票，但業(yè)務(wù)的真實(shí)性仍未明確。該局改變思路，從資金鏈的調(diào)查著手取證。赴該廠安裝費(fèi)最終兌付銀行Y市農(nóng)商行進(jìn)行外調(diào)，發(fā)現(xiàn)幾筆大額資金的基本走向?yàn)椤霸搹S賬戶——建安公司賬戶——項(xiàng)某個人賬戶（中間人）——秦某個人賬戶”，案件取得突破性進(jìn)展。通過進(jìn)一步深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該賬戶除了上述資金流的存在，另外還有走向?yàn)椤霸搹S賬戶——某物資有限公司——徐某（中間人）——秦某”的資金流。經(jīng)與財(cái)務(wù)賬上記載內(nèi)容核對，發(fā)現(xiàn)該廠發(fā)生的購買柴油業(yè)務(wù)，部分資金回流到了秦某個人賬戶，柴油采購也是虛假業(yè)務(wù)。對此，檢查人員通過互聯(lián)網(wǎng)查找該業(yè)務(wù)涉及的位于某縣的汽運(yùn)公司，在當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)的大力配合下，了解到該汽運(yùn)公司只開具了運(yùn)費(fèi)發(fā)票，未與該廠發(fā)生實(shí)際運(yùn)輸業(yè)務(wù)。

根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，該局分別約談了財(cái)務(wù)總監(jiān)秦某和該廠法定代表人馮某。在翔實(shí)的證據(jù)面前，他們終于承認(rèn)了涉及的虛假業(yè)務(wù)。該局根據(jù)稅法的相關(guān)規(guī)定，追繳該公司2010～2012年度企業(yè)所得稅逾770萬元，涉及滯納金120余萬元。對該廠在賬簿上多列支出、少繳應(yīng)納稅款的逃稅行為，處追繳年度稅款50%的罰款380余萬元。

案例五：虛開發(fā)票被處重刑，法網(wǎng)恢恢勿存僥幸

2012年9月7日，廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院宣判一起單位虛開增值稅專用發(fā)票案件。一審法院以犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，分別判處被告單位南寧市鑫爾望礦業(yè)有限責(zé)任公司罰金人民幣五十萬元、被告人鄧春瑞有期徒刑十五年，并繼續(xù)追繳被告單位南寧市鑫爾望礦業(yè)有限責(zé)任公司非法抵扣稅款人民幣6340323.55元。

法院審理查明，南寧市鑫爾望礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱鑫爾望公司）于2008年2月19日注冊成立，主營錳礦產(chǎn)品購銷業(yè)務(wù)。2009年2月至2010年7月間，鑫爾望公司在廣西區(qū)內(nèi)的錳礦產(chǎn)地多次向個體礦老板收購錳礦。由于這些個體礦老板自身不具備開具增值稅專用發(fā)票資格，身為公司法定代表人的被告人鄧春瑞為減輕公司稅負(fù)，要求他人為自己代開增值稅專用發(fā)票。2009年2月至11月，鄧春瑞在明知本公司與廣州、深圳、江門等9家公司沒有發(fā)生真實(shí)業(yè)務(wù)的情況下，仍接受個體礦老板雷某、張某、洪某等人提供的以上述公司為開票方的增值稅專用發(fā)票203份。2009年12月至2010年7月，鄧春瑞在本公司與欽州市某工貿(mào)有限公司及欽州市某貿(mào)易有限公司沒有發(fā)生真實(shí)業(yè)務(wù)的情況下，通過支付票面金額7%-10%不等的費(fèi)用，從一名蔣姓女子處取得以上述公司名義開具的增值稅專用發(fā)票185份。上述388份增值稅專用發(fā)票票面金額合計(jì)人民幣39888752.98元，稅額為6781088.31元，價稅合計(jì)46669841.29元。鑫爾望公司在取上述增值稅專用發(fā)票后，已向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報并實(shí)際抵扣稅款6781088.31元，至今尚有稅款6340323.55元未追回。

一審法院審理后認(rèn)為，被告單位南寧市鑫爾望礦業(yè)有限責(zé)任公司違反增值稅專用發(fā)票管理規(guī)定，讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，虛開稅款數(shù)額巨大，被告人鄧春瑞作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百零五條之規(guī)定，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。故遂依法作出上述判決。